Allergen Profile of Protophormia terraenovae, Other Species of Calliphoridae, and Lumbricus terrestris in Anglers Allergic to Maggots in Cáceres, Spain

Antecedentes: La larva de Protophormia terraenovae, utilizada como cebo vivo para la pesca, es capaz de producir reacciones alérgicas en el 7% de la población de pescadores de agua dulce de Cáceres, según las observaciones previas de nuestro grupo. Objetivo: Identificar el patrón de alérgenos en P. terranovae y otros Califóridos. Materiales y métodos: Los extractos de P. terraenovae, Calliphora vomitoria, Lucilia sericata y Lumbricus terrestris se sometieron a técnicas de SDS-PAGE e IgE-immunoblotting utilizando sueros individuales de 24 pacientes sensibilizados a P. terraenovae. Se realizaron también técnicas de ELISA e IgE-immunoblotting inhibition para la identificación de posibles alérgenos comunes entre dichas especies. Resultados: 15 pacientes reconocieron una banda entorno a los 15.3 kDa frente al extracto de P. terraenovae, además de otros 2 alérgenos de 22.8 and 69kDa. Con C. vomitoria, se observaron 5 bandas de 73, 46, 40, 28 y 14 kDa. Con L. sericata se observaron 2 alérgenos mayores de 73 y 14 kDa. Usando L terrestris, 13 pacientes reconocieron un alérgeno de unos 15.5 kDa. Los estudios de inhibición IgE demostraron la presencia de reactividad cruzada inmunológica principalmente entre L. terrestris y P. terraenovae. Conclusiones: La larva de P. terraenovae parece tener alérgenos especie-específi cos y alérgenos compartidos con C. vomitoria y L. sericata. Se ha observado una importante reactividad cruzada inmunológica entre P. terraenovae y L. terrestris. Un alérgeno entre los 15-16 kDa podría ser uno de los responsables de este fenómeno (AU)

Background: Our group previously found that up to 7% of amateur anglers in Caceres, Spain may be allergic to the larvae of Protophormia terraenovae (order Diptera, family Calliphoridae) used as live bait for fishing. Objective: To identify the pattern of major allergens in P terraenovae and other species of Calliphoridae. Materials and Methods: Extracts of P terraenovae, Calliphora vomitoria, Lucilia sericata and Lumbricus terrestris were characterized using sodium dodecyl sulfate polyacrylamide gel electrophoresis and IgE-immunoblotting techniques in individual sera from 24 patients with a positive skin test result and/or specific IgE determination (enzyme-linked immunosorbent assay [ELISA]) to P terraenovae. ELISA and IgE-immunoblotting inhibition studies were also performed to identify potential cross-reactive allergens between these species. Results: IgE-immunoblotting with P terraenovae showed a band of 15.3 kDa recognized by 15 patients, in addition to 2 further allergens of 22.8 kDa and 69 kDa. For C vomitoria, 5 bands of 73, 46, 40, 28, and 14 kDa were observed. For L sericata, 2 major allergens of 73 kDa and 14 kDa were observed. In the case of L terrestris, IgE from 13 patients recognized 1 allergen of around 15.5 kDa. IgE-immunoblotting and ELISA inhibition revealed the presence of cross-reactivity, mainly between L terrestris and P terraenovae. Conclusions: P terraenovae appears to have species-specific allergens and allergens shared with C vomitoria and L sericata. Striking immunological cross-reactivity was observed between P terraenovae and L terrestris. An allergen of 15-16 kDa could be involved in this phenomenon (AU)

Safety of measles-mumps-rubella vaccine (MMR) in patients allergic to eggs / Seguridad de la vacuna anti-sarampion-parotiditis-rubeola en pacientes alergicos al huevo

Introduction: Since the measles and mumps components used in MMR vaccine are grown in cultures of fibroblast from chick embryos, for a long time there have been concerns about the presence of egg protein in the vaccine and the recommendations given to egg allergic patients. We include in this paper our clinical experience vaccinating egg allergic patients with a regular triple viral vaccine, as well as an immunological study of each vaccine available in Spain. The aim of this study was to evaluate the clinical safety of a conventional MMR vaccine in a population of egg allergic patients and to determine the presence of egg allergens in a conventional MMR vaccine and if IgE antibodies from egg allergic can recognize egg allergens in this vaccine Materials and methods: Children 15 months old with a confirmed diagnosed of egg allergy were included. In all patients, a skin prick test with non diluted MMR vaccine (Priorix, GSK) was made. If negative, each patient received a single dose of measles, mumps, rubella (MMR) vaccine. If positive, a fractionated injection of the vaccine was made following SEICAP recommendations (2004). SDS-PAGE immunoblotting was performed with Priorix vaccine. Results: A cumulative total of 26 patients with egg allergy have safely received MMR vaccine in a single-dose (after a negative SPT in all cases) at our department without any reaction. 5 sera of vaccinated patients and 6 control sera of egg allergic patients (positive oral challenge) were used to immunolabel the membranes. No positive bands corresponding to egg proteins were found in any of the patients. Conclusion: Negative results found in SPT support the absence of clinical reaction against the components and Immunological studies point that there is no detectable amount of egg protein in this vaccine to produce an IgE mediated reaction. We can conclude that MMR can be safely administrated in children allergic to egg

INTRODUCCIÓN. La vacuna triple vírica (sarampión, parotiditis y rubéola), incluida en el calendario vacunal español, se cultiva en embrión de pollo y esto ha creado controversia durante años acerca del posible presencia de proteínas de huevo y por lo tanto el riesgo de vacunar a niños alérgicos a este alimento. Incluimos en este artículo nuestra experiencia vacunando a niños alérgicos al huevo con la vacuna triple vírica convencional y un estudio inmunológico con las vacunas comercializadas en España. OBJETIVO. Evaluar la seguridad clínica de la vacuna triple vírica comercializada en España en pacientes alérgicos a proteínas de huevo. Evaluar el reconocimiento inmunológico de posibles alergenos de huevo presentes en esta vacuna por pacientes alérgicos a huevo. MATERIAL Y MÉTODOS. Se incluyeron en el estudio niños de 15 meses con diagnóstico confirmado de alergia a proteínas de huevo. En todos los casos se realizó prueba cutánea con la vacuna sin diluir (Priorix, GSK). En caso de que la prueba cutánea fuese negativa se administró la vacuna en dosis única. En caso de positividad de la prueba cutánea, la vacuna se administró de forma fraccionada. Se realizó SDS-PAGE inmunoblot con la vacuna. RESULTADOS. 26 pacientes alérgicos al huevo fueron vacunados con la vacuna triple vírica convencional sin presentar ninguna reacción. Se utilizaron sueros de 5 niños alérgicos vacunados y 6 de niños alérgicos no vacunados en el estudio inmunológico. Ninguno de ellos reconoció ninguna banda correspondiente a proteínas de huevo. CONCLUSIÓN. Los resultados negativos demuestran la ausencia de reactividad clínica frente a los componentes de la vacuna y el estudio inmunológico indica que no hay cantidades detectables de proteínas de huevo en esta vacuna para inducir una respuesta alérgica IgE mediada. Concluimos que la vacuna triple vírica se puede administrar de forma segura en niños alérgicos al huevo

Latex allergy in children: a follow-up study / Alergia al látex en niños. Un estudio de seguimiento

Background: Natural rubber latex allergy is an important health problem. Multiple contacts with latex in childhood are a risk factor. Many aspects of this disease are still unknown, one of which is the clinical outcome of these children. The aim of this study was to evaluate the clinical and epidemiological features of latex allergy and compliance with latex avoidance instructions in allergic children. Material and methods: Seventeen consecutive patients with a history of latex allergy, fruit allergy or chronic urticaria were selected. The patients underwent a skin prick test and determination of specific-IgE to latex at the start and at end of the study (median follow-up: 3 years). At diagnosis, patients with a positive result to one of the tests and a clinical history of latex allergy were considered allergic; patients with a positive test but without a clinical history suggestive of allergy were considered sensitized. These children were given latex avoidance instructions. Results: Eleven children (64.7 %) were classified as allergic and 6 (35.3 %) as sensitized. Five patients had undergone latex-free surgery after diagnosis without incident. During follow-up, 11 patients (8 allergic and 3 sensitized) had contact with latex. Contact occurred in the home in 10 children, and all were symptomatic. Specific-IgE levels to latex at the end of the study were significantly higher in patients who had contact with latex during the follow-up period than in those without latex contact. Conclusions: Strict compliance with latex avoidance instructions is essential both inside and outside the hospital. Greater emphasis should be placed on reducing latex exposure in the home and school environments, as such contact could maintain positive IgE-antibody levels

Antecedentes: Un grupo de riesgo para la alergia al látex es la población infantil que presenta contactos sucesivos con este alérgeno desde edad muy temprana (intervenciones quirúrgicas de repetición). Aún se desconoce el patrón evolutivo de esta patología en esta población. Métodos y resultados: Se seleccionó a 17 pacientes con historia de alergia al látex, a frutas o urticaria crónica. Se realizó prueba cutánea y determinación de IgE específica frente a látex al inicio y al final del seguimiento. Al diagnóstico, los que presentaban alguna de las pruebas positivas con historia sugestiva de hipersensibilidad al látex fueron diagnosticados de alergia y quienes presentaban alguna prueba positiva, sin historia sugestiva, se consideraron sensibilizados. Se les realizaron indicaciones para la evitación de látex. Se diagnosticó a 11 pacientes como alérgicos (64,7%) y 6 (35,3%) como sensibilizados. Se intervino a 5 pacientes después del diagnóstico en quirófano libre de látex sin ninguna complicación. Durante el seguimiento, 11 pacientes (8 alérgicos y 3 sensibilizados) presentaron contactos con látex; 10 de ellos en el domicilio, y todos sintomáticos. La IgE específica frente a látex fue significativamente mayor al final del estudio en los pacientes que transgredieron con respecto a los que cumplieron la evitación (p = 0,007). Conclusiones: Se debe realizar un estricto control de las medidas de evitación en los niños alérgicos al látex en régimen hospitalario, pero consideramos necesario un esfuerzo para alcanzar un control igualmente estricto en el ambiente escolar y familiar de los niños de riesgo con el fin de reducir las transgresiones clínicas domiciliarias, responsables del mantenimiento de la sensibilización en algunos pacientes